Справа № 2-5402/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
доОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
простягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №5/П/2006-840 від 04.01.2006р. і договорами поруки від 04.01.2006р., яка станом на 14.02.2011р. складає в загальній сумі: 48 454 долара США 92 центи, що в еквіваленті складає 384 930 грн. 76 коп. і яка складаються із: заборгованості за кредитом в сумі 8 603,61 доларів США або 68 347,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3 002,74 доларів США або 23 854,07 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 1 811,97 доларів США або 14 394,48 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 35 036,60 доларів СЩА або 278 334,28 грн., посилаючись на те, що відповідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 04.01.2006р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5/П/2006-840 на суму 10 440 доларів США зі сплатою 10% річних строком на 60 місяців (а.с. 7-10 копія кредитного договору), в забезпечення якого 04.01.2006р. були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 11-12, 13-14 копії договорів поруки).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує представник позивача, відповідача взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору і договорів поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 14.02.2011р. складає в загальній сумі: 48 454 долара США 92 центи, що в еквіваленті складає 384 930 грн. 76 коп. і яка складаються із: заборгованості за кредитом в сумі 8 603,61 доларів США або 68 347,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 3 002,74 доларів США або 23 854,07 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 1 811,97 доларів США або 14 394,48 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 35 036,60 доларів СЩА або 278 334,28 грн. (а.с. 16-18 розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту та поруки, задовольнивши позовні вимоги.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 06.10.1952р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, 24.09.1954р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2, 25.09.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно на користь ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_3» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15; р/р №29099810002077 у філії ПАТ КБ «Надра» Київського РУ, код ЄДРПОУ-20025456, МФО-320564) - заборгованість за кредитом в сумі 68 347 грн. 94 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 23 854 грн. 07 коп., заборгованість по сплаті комісії в сумі 14 394 грн. 48 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 278 334 грн. 28 коп., а всього заборгованості: 384 930 (триста вісімдесят чотири тисячі дев*ять сот тридцять) грн. 76 коп., а також солідарно 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 48238422, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-5402/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: