Справа №333/5575/15-ц
Провадження 2-з/333/56/15
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
10.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаннярішення суду
Відповідно до ч. 16Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що відповідно до частини першоїстатті 153 ЦПКзаява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четвертастатті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другоїстатті 151 ЦПК.
10.08.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
10.08.2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.
Станом на теперішній час провадження у справі не відкрито.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаною заявою після відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
The court decision No. 48209447, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 333/5575/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: