Справа № 308/7735/14-ц
У Х В А Л А
17 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої суддіСарай А.І.
при секретаріКозар Г.В.
з участю представника позивачкиОСОБА_1
представника відповідачаОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про стягнення коштів у відшкодування заподіяних збитків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління про стягнення коштів у відшкодування заподіяних збитків.
Представник позивачки в судовому засіданні з метою проведення у даній справі почеркознавчої експертизи заявив клопотання про витребування від ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Закарпатського обласного відділення доказів, а саме оригіналів заяв на видачу готівки від травня 2012 року № 92532 (12633228), від 08.06.2012 р. № 92532 (13052247), від 06.07.2012 р. № 92532 (13593059), від 17.08.2012 р. № 92532 (14481745) та від 06.11.2012 р. № 92532 (16104630).
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.
Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивачки мають доказове значення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати зазначені докази.
Тому, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Закарпатського обласного відділення оригінали заяв на видачу готівки від травня 2012 року № 92532 (12633228), від 08.06.2012 р. № 92532 (13052247), від 06.07.2012 р. № 92532 (13593059), від 17.08.2012 р. № 92532 (14481745) та від 06.11.2012 р. № 92532 (16104630).
Ухвала є обовязковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча Сарай А.І.
The court decision No. 48205906, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/7735/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: