Court ruling № 48196281, 05.08.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/293/15-ц

Провадження № 2/344/3824/15

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо прийняття та обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат.

09 липня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання правовідносин за кредитним договором та договором поруки такими, що припинилися.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідач має право предявити позов до початку розгляду справи по суті.

В судові засідання 09.07.2015 року та 05.08.2015 року ОСОБА_3 чи його представник не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, не надали суду обґрунтовані пояснення щодо доцільності прийняття зустрічного позову та обєднання із первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що цивільна справа надійшла до суду ще 14.01.2015 року (четверте судове засідання), а подання зустрічного позову та подальші неявки в судове засідання відповідача 2 тчи його представника розглядаються судом, як затягування судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті до провадження та обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання правовідносин за кредитним договором та договором поруки такими, що припинилися в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом можливість звернення до суду в загальному порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.