Court ruling № 48188912, 22.08.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 5021/1218/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми (вх. № 3562 С/2 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.06.2011 р. по справі № 5021/1218/2011

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника ТОВ „Хіммонтаж-14, м. Суми

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2011р. по справі № 5021/1218/2011 (суддя Спиридонова Н.О. ) відмовлено ДПІ в м. Суми у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Хіммонтаж-14, м. Суми

Кредитор, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2011р. по справі № 5021/1218/2011, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 01.06.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5 Запропонувати боржнику, не пізніше ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобовязати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).