Справа № 359/4375/13-п
Провадження № 3/359/1391/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Бориспільський район, працюючого трактористом (як зазначено в протоколі, місце роботи не вказано), проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Рудяківська б. 47, відомості про ідентифікаційний номер та паспорт в матеріалах справи відсутні,-
в с т а н о в и в:
19 квітня 2013 року близько 07 год. 30 хв. в с. Мирне на 24 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом John Deer 8130 д.н.з. АБ 125095 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду на стан спяніння Drager № 6810, відповідно до якого 0,21% алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АГ 2 № 065938 (а.с. 2), тестуванням на алкоголь (а.с. 3).
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався (а.с. 4). З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 23570059; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.В. Яковлєва
ОСОБА_1
(Київська область, Бориспільський район,
с. Мирне, вул. Рудяківська б. 47)
Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію постанови від 05 червня 2013 року для відома.
Додаток: копія постанови на 1-му арк.
Суддя Л.В. Яковлєва
ОСОБА_1
(Київська область, Бориспільський район,
с. Мирне, вул. Рудяківська б. 47)
Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає копію постанови від 05 червня 2013 року для відома.
Додаток: копія постанови на 1-му арк.
Суддя Л.В. Яковлєва
The court decision No. 48011948, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/4375/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: