Decision № 47964421, 31.07.2015, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/895/15-ц

Провадження по справі №2/276/357/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з даним позовом обґрунтування якого викладено в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 662/2996SFPRPG7 від 22 березня 2012 року у розмірі 2911,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу, на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак повістка повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає, що відповідач умисно не звертається у відділенні зв'язку і таким чином ухиляється від явки до суду та, за таких обставин, суд вважає , що відповідач належним чином повідомлений про місце й час розгляду справи, виходячи з вимог ст. 74 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 662/2996SFPRPG7 від 22 березня 2012року на суму 3107,10 грн., строк на який надано кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого договором (а.с.6).

ТОВ "Кредекс Фінанс", тобто позивач, набуло право вимоги за кредитним договором № 662/2996SFPRPG7 від 22 березня 2012року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"(а.с.9-10) .

-2-

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, останній платіж здійснено 04.03.2014 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1 станом на 27.06.2015 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитним договором

№ 662/2996SFPRPG7 від 22 березня 2012року в сумі 2911,80 грн., з яких:

-2719,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 00,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-192,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн., які підтвердженні платіжним дорученням.

Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228, 235 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ЄДРОПУ 36799749, п/р

№ 26504302163303, в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 заборгованості за кредитним договором № 662/2996SFPRPG7 від 22 березня 2012року в сумі 2911 (дві тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий/підпис/.

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький