Справа №544/673/13-к
пров. № 1-кп/544/45/2013
У х в а л а
про привід свідка
05 серпня 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12012180070000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених:
1. ОСОБА_1, народження 29.09.1972, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей;
2. ОСОБА_2, народження 04.06.1953, уродження м. Лихославль, Калінінської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АТД Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чергнігівнафтогазгеологія», такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Толмачова Я.О., із боку захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке відбулося 05.08.2013 по даному кримінальному провадженню, у якості свідка викликався ОСОБА_5 Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд уважає, що показання свідка ОСОБА_5 мають важливе значення для правильного вирішення справи, судовий розгляд у його відсутність неможливий, тому свідка необхідно доставити на наступне судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12012180070000017 від 27.11.2012, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкласти на 09 год 30 хв 19 серпня 2013 року.
Свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити у судове засідання на 09 год 30 хв 19 серпня 2013 року через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови в частині доставки свідка доручити УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області.
Головуючий:
The court decision No. 47921596, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 544/673/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: