РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" грудня 2011 р. Справа № 2/5007/42/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Юрчук М.І. , судді Дужич С.П.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від "10" листопада 2011 р. у справі № 2/5007/42/11
за позовом Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Житомир звернулось з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний господарський суд, в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2011 року у справі № 2/5007/42/11.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Колегія суду зауважує, що з апеляційної скарги, поданої до Рівненського апеляційного господарського суду, судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 31217206700002 банк - ГУДКУ в Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДК у м. Рівне, ЄДРПОУ 22586331, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 37382205.
Як вбачається з платіжного доручення № 03 від 7 листопада 2011 року про сплату судового збору, доданої скаржником до апеляційної скарги, судовий збір апелянтом сплачено в УДК у м. Житомир, код банку (МФО) 811039, на рахунок 31219206700002; код ЄДРПОУ 22062319.
Враховуючи вищеописане, колегія суду приходить до висновку, що судовий збір Відповідачем сплачено у невстановленому порядку, не на той рахунок.
Крім того, з доданого платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено, про перегляд рішення по справі № 2/5007/42/11 за нововиявленими обставинами, що позбавляє даний документ доказової сили на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги саме по цій справі.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи усе вищевказане у даній судовій ухвалі, Рівненський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Відповідача без розгляду.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.
2. Справу № 2/5007/42/11 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Дужич С.П.
17431/11
The court decision No. 47848113, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/5007/42/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: