Court ruling № 47762227, 30.07.2015, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" липня 2015 р.Справа № 809/484/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Колективного виробничого підприємства «Умілець» про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 16 674, 29 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа в справі за його адміністративним позовом до Колективного виробничого підприємства «Умілець» про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 16 674, 29 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що виданий в даній справі оригінал виконавчого листа №809/484/14 від 31.03.2014 року при пересилці було втрачено.

Представники сторін в судове засідання з розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа не зявилися, при цьому позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а відповідач у відповідності до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України вважається такою, що її повідомлено про дату час та місце судового засідання, оскільки відмовилася від одержання повістки.

У відповідності до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судове засідання з розгляду поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа не прибули учасники адміністративного процесу, їх неявка у відповідності до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то судом у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутністю потреби заслуховування свідків та експертів здійснено розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

07.02.2014 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Колективного виробничого підприємства «Умілець» про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 16 674, 26 гривень.

За наслідками розгляду даної адміністративної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року, яка набрала законної сили, стягнуто з Колективного виробничого підприємства "Умілець" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області 16 674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

На підставі вказаного рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом позивачу видано 12.03.2014 року виконавчий лист за №809/484/14, який предявлений позивачем до примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

12.12.2014 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вказаний виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

У відповідності до довідки Відділу державної виконавчої служби івано-Франківського міського управління юстиції, державним виконавцем виконавчий лист №809/484/14 та постанова про його повернення направлені позивачу 14.14.2014 року.

Однак, постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист за №809/484/14 на адресу позивача не надходили.

За таких обставин, виконавчий лист №809/484/14, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Колективного виробничого підприємства "Умілець" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області 16 674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок є втраченим.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, вищевикладене подане клопотання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області дублікат виконавчого листа №809/484/14, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Колективного виробничого підприємства "Умілець" (76492, вулиця Івасюка, 30/41 місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 13656044) на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (77400, вулиця Галицька, 21, місто Тисмениця, Івано-Франківська область) 16 674 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 26 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.