09 квітня 2009 р.
Справа № 19/4
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т.В.
При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фонду комунальної власності
територіальної громади м. Калуша
77300, м. Калуш,
вул. Підвальна, 20
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1
адреса для
кореспонденції:АДРЕСА_1
про: стягнення
заборгованості по орендній платі на суму
1146 грн. 10 коп. та пені
на суму 229 грн.
40 коп.
За участі представників сторін:
від позивача: Шуляр І.В. - представник, (довіреність № 2/2-19 від 24.04.08.)
від відповідача: не з»явився;
Суть спору: Фондом
комунальної власності територіальної громади м. Калуша заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на суму 1146 грн. 10
коп. та пені на суму 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи ухвалами суду від: 20.01.09., 03.02.09., 26.02.09., 12.03.09.
(вих. №№ 0619, 1711, 3189, 4266), та підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення за №11552371.
Відповідно до пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом
Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті
цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її
оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням
належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.
Крім того, судом з"ясовано місце
реєстрації відповідача (витяг №491970 з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з"ясувавши всі обставини, на
яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд встановив, що 1
березня 2002 року між сторонами укладено договір оренди № 119 індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної громади
м. Калуша, відповідно до якого,
орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) в строкове платне
користування нежитлове приміщення загальною площею 95,5 кв.м., що розташоване по пр. Лесі Українки,
15а в м. Калуші, яке знаходиться на балансі ВЖЕО міськвиконкому (розділ 1
договору).
Згідно з п.п. 3.3, 5.2 договору,
відповідач зобов»язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, не
пізніше 25 числа за поточний місяць.
Відповідно до п.1 ст. 762 ЦК України,
за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Внаслідок неналежного виконання
даного зобов»язання, у відповідача виникла заборгованість в сумі 1146 грн. 10
коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано
відповідачем.
Цивільним законодавством України
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та в
установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов»язання не допускається /ст. ст.
161, 162 ЦК УРСР та ст. ст. 525,526 ЦК України, в редакції, що
чинна з 01.01.04р та згідно п.4 Перехідних його положень підлягає застосуванню до тих
прав і обов»язків, що продовжують існувати після 01.01.04р./ .
Приписами ст. 599 ЦК України
визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.
25.06.08 позивач звернувся до відповідача
із вимогою (претензія №2/3-87 від 25.06.08.) про погашення заборгованості по
орендній платі та пені, однак дана претензія залишена без відповіді та
виконання.
За наведених обставин та враховуючи,
що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача
підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги
в частині стягнення заборгованість в сумі 1146 грн. 10 коп. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 3.5. договору, за
прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в
повному розмірі, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати.
Відповідно до розрахунку позивача,
сума пені становить 229 грн. 40 коп.
Суд не вбачає підстав для стягнення
пені в зазначеному розмірі, оскільки відповідно до п.6 ст. 232 ГК, нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на викладене, до стягнення
належить пеня за період з січня місяця 2008 року по червень місяць 2008 року в
розмірі 107 грн. 16 коп., в решті
стягнення пені слід відмовити.
Судові витрати за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 161,
162 ЦК УРСР та ст. ст. 525, 526, 599, 762 ЦК України, в
редакції, що чинна з 01.01.04р. та
згідно п.4 Перехідних його положень, ст. 232 ГК України, керуючись
ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в
:
позов задоволити частково.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ід.н.
НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м.
Калуша, 77300, м. Калуш, вул. Підвальна, 20 (код 25668684) -1146 грн. 10 коп.
заборгованості по орендній платі, 107
грн. 16 коп. пені, 102 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати позивачу наказ після набрання
рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Максимів
Т.В.
Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.04.09.
Виготовлено в АС «Діловодство
суду»
помічник
судді Кузишин У.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4775848 ?
Документ № 4775848 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4775848 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4775848 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4775848 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4775848, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 4775848, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 4775848 refers to case No. 19/4
This decision relates to case No. 19/4. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
