Справа №646/7900/15-ц
Провадження № 2/646/1535/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
при секретарі Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків позовної давності в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 22703,74 грвиень.
При цьому, у судовому засіданні 22 липня року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сплив строк позовної давності.
Представник позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його участю.
Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування 31.07.2012 року в розмірі 21913,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3531 від 31.07.2012 року.
Враховуючи зазначене, строк позовної давності закінчується 31.07.2015 року.
Позивач звернувся до суду із позовом 19.06.2015 року, у звязку з чим суд вважає, що позивачем не пропущеним строк позовної давності.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із спливом позовної давності.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків позовної давності в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - залишити без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Л.П. Нікуліна
The court decision No. 47725658, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/7900/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: