Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/10596/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А
29 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» - Гриджука Дмитра Миколайовича з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року призначено в справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Мона» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом, ТОВ «Мона» до ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Голова Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» - Гриджук Д.М. подав апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, Голова Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» - Гриджук Д.М. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано ним тільки 3 липня 2015 року.
Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,
суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» - Гриджука Дмитра Миколайовича задовольнити.
Поновити Голові Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» - Гриджуку Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» - Гриджука ДмитраМиколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.
Суддя:
The court decision No. 47709707, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/7421/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: