ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2822/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Полтава-банк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборону відчуження, накладений постановою від 22 червня 2015 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №47926346, з нежитлових приміщень (офісу), загальною площею 478,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №19, зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169а пл.3,7 кв.м., що належали ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН №230447 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.09.1996 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), а також зобов'язання внести зміни до записів в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна, що були внесені згідно постанови від 22.06.2015 р. у виконавчому провадженні №47926346, шляхом доповнення наступним: «крім нежитлових приміщень (офісу), загальною площею 478,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №19, зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169а пл.3,7 кв.м.».
Ухвалою суду від 24 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору у повному розмірі.
Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 липня 2015 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії.
Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов'язати відповідача у строк до 03 серпня 2015 року надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП№47926346, у межах якого було накладено спірний арешт.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
СуддяС.С. Бойко
The court decision No. 47706441, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/2822/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: