ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
02 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/419/15
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Скраль Т.В., суддів Ващиліна Р.О., Микуляка П.П.,
при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Міністерство юстиції України - представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про зупинення адміністративної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
02 липня 2015 року, ОСОБА_1 надала суду заяву щодо уточнення позовних вимог по даній справі, ( а.с.227 Т.1).
02 липня 2015 року, в ході судового розгляду адміністративної справи представником відповідача було надано суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із не набранням законної сили рішення від 24.06.2015 року по справі № 807/417/15 за позовом начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, що є взаємопов'язаною, на думку представника відповідача, із поточною справою №807/419/15, на підставі пп.3 п.1 ст. 156 КАС України, просять зупинити провадження по справі № 807/419/15 за позовом начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 807/417/15.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила та просила суд у задоволенні такого відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, заслухавши доводи та пояснення сторін про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи №807/417/15, предметом позову є визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо попередження ОСОБА_1 08 лютого 2015 року про звільнення її із займаної посади начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
В той же час предметом розгляду даної адміністративної справи із врахуванням уточнених позовних вимог є:
- визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не пропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника Управління ДВС у Головному територіальному управлінні юстиції у Закарпатській області та не переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби у Закарпатській області;
- визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, відомості про який опубліковано у газеті "Новини Закарпаття" №№ 18-19 (4335-4336) від 14.02.2015 та на електронних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області;
- зобов'язатння Міністерство юстиції України призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в порядку переведення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.
Колегія приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України для зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки виходячи із предмету спору справи, яка перебуває в провадженні суду № 807/419/15 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, та справи № 807/417/15 про визнання протиправними дій № 807/417/15 та за результатами розгляду якої винесено судове рішення від 24.06.2015 року, такі не пов'язані між собою і в даному випадку представником відповідача не наведено достатніх обґрунтованих підстав які б свідчили про те, що розгляд даної адміністративної справи неможливий до набрання законної сили рішення по справ № 807/417/15.
Враховуючи вищевикладене, колегія доходить висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 807/419/15 за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/417/15- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 28 липня 2015 року.
Головуюча суддя ОСОБА_3
Судді Ващилін Р.О.
ОСОБА_4
The court decision No. 47698019, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 807/419/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: