номер провадження справи 24/19-13-18/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2014 Справа № 908/598/13-г
за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах : Аграрний фонд (01001, м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1).
до відповідача публічного акціонерного товариства "Аграрний Дім" (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вулиця 9 Січня, будинок 125)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Брокерська контора № 200 товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП" (03022, м. Київ, вулиця Ломоносова , 54-Б).
про стягнення 631697,37 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від прокуратури: Тронь Г.М., службове посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.;
від позивача: Виноградський О.І., довіреність № 363 від 22.01.2014 р., паспорт серії СО № 193776 від 17.06.1999 р.;
від відповідача: Пікуль В.І., довіреність б/н від 21.02.2012 р., паспорт серії КН № 149174 від 24.04.1996 р.;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, враховуючи скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р., справу № 908/598/13-г (номер провадження справи 24/19/13) передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 21.02.2014 р. справу № 908/598/13-г прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 24/19/13-18/16/14, судове засідання призначено 19.03.2014 р.
Ухвалою суду від 19.03.2014 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.2014 р. за клопотанням відповідача, а також з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 17.04.2014 р. розгляд справи був відкладений на 28.04.2014 р. з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор та представники сторін підтримали кожен свою позицію, викладену в попередньому судовому засіданні, але не надали суду витребувані документи, які необхідні для розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 05.05.2014 р. о/об 11 год. 00 хв.
3. Зобов'язати сторони:
Прокурора та позивача (кожного окремо):
- надати договір комплексного страхування на випадок знищення або пошкодження майбутнього вражаю сільськогосподарських культур на користь Аграрного фонду, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати договір страхування зерна, що перебуває у власності товаровиробника та є предметом застави, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- надати платіжне доручення про сплату страхового внеску (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- надати договір застави майбутнього врожаю між продавцем та покупцем, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати договір застави зерна, що перебуває у власності товаровиробника, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати подвійне складське свідоцтво на зерно, що є предметом застави (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
Відповідача:
- надати договір комплексного страхування на випадок знищення або пошкодження майбутнього вражаю сільськогосподарських культур на користь Аграрного фонду, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати договір страхування зерна, що перебуває у власності товаровиробника та є предметом застави, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- надати платіжне доручення про сплату страхового внеску (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- надати договір застави майбутнього врожаю між продавцем та покупцем, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати договір застави зерна, що перебуває у власності товаровиробника, з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) або
- надати подвійне складське свідоцтво на зерно, що є предметом застави (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);
- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо заявлених позовних вимог;
- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;
Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 47629431, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/598/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: