ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Київ К/9991/81199/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Новоград –Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2012
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012
у справі №0670/12393/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Шляхи Полісся”
до Новоград –Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград –Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012.
Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 47629280, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0670/12393/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: