Справа № 2-2998/12
У Х В А Л А
16 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Пилаєва М.К.
при секретарі <Кицюк <Л. <П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2012 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.09.2012 у вказаній справі за заявою позивача ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам ТОВ «Конкорд Капітал» та ОСОБА_3 в межах суми вимог у розмірі 2 522 325 грн. 96 коп.
В судовому засіданні 2.10.2012 представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву на підставі ст.219 ЦПК України, просила зазначити в ухвалі суду яка є виконавчим документом його обовязкові реквізити відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: хто є стягувачем, місце проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 та місце проживання боржника ОСОБА_3О./а.с.109/
На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущені описки в резолютивній частині ухвали суду у справі від 26.09.2012, помилково не зазначено відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» обовязкових реквізитів виконавчого документа, а саме: що позивач ОСОБА_1 є стягувачем за даним виконавчим документом, його місце проживання 04215, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також місце проживання боржника - відповідача ОСОБА_3 - 02206, АДРЕСА_2./а.с.2, 98, 108/
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
На підставі ст.219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність відповідачів.
Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у резолютивній частині ухвали суду вищевказані дані.
Керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 26 вересня 2012 року про забезпечення позову у даній справі, виправити допущені описки, виклавши другий та третій абзаци її резолютивної частини у такій редакції:
«Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» (код за ЄДРПОУ 33226202, м. Київ, вул. Мечникова, 2, 16 поверх), в межах суми вимог у розмірі 2 522 325 (два мільйони пятсот двадцять дві тисячі триста двадцять пять) грн. 96 коп. Стягувач ОСОБА_1 (04215, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (02206, АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія СН №357504, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві 5.12.1996), в межах суми вимог у розмірі 2 522 325 (два мільйони пятсот двадцять дві тисячі триста двадцять пять) грн. 96 коп. Стягувач ОСОБА_1 (04215, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).»
Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 47600097, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2998/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: