Справа № 303/2912/13-ц
2/303/1112/14
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 липня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Іваницького Р.С. при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявив усне клопотанняпро витребування доказів, а саме касового документу про отримання готівкових коштів відповідачем ОСОБА_2. за кредитним договором № 79/02-2006 від 09.02.2006 року, пояснюючи тим, що відповідач ОСОБА_2. за вище вказаним кредитним договором кошти не отримував, а позивачем ПАТ КБ «Надра» відповідного фінансового документу в підтвердження позову, суду ненадано.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, щодо заявленого клопотання незаперечував.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Предстаник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримала.
Дослідженням даного клопотання та матеріалів по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно дост.137 ч.1 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази та частин 3, 4, 5 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, те що документ, який просить витребувати представник відповідача, має значення для справи і даний документ ненаданий представником позивача, дані обставини перешкоджають обєктивному розгляду справи, отже суд вважає за доцільне витребування доказу, касового документу про отримання готівкових коштів відповідачем ОСОБА_2. за кредитним договором № 79/02-2006 від 09.02.2006 року.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 137, 209 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити. Витребувати від ПАТ «КБ «Надра», за адресою: 04053 м.Київ, вул. Артема, 15 ЄДРПОУ: 20025456 фінансовий документ про отримання готівкових коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № 79/02-2006 від 09.02.2006 року.
Зобовязати ПАТ «КБ «Надра» повідомити суд в разі не можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені строки із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому порядку відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України..
Головуючий підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/2912/13-ц, 2/303/1112/14 в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 47551344, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/2912/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: