РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
28 березня 2011 року Справа № 5019/326/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Савченко Г.І. ,
судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на окрему ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.03.11 р. у справі № 5019/326/11
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Рівненської області винесено окрему ухвалу від 14.03.2011 року у справі № 5019/326/11 про усунення головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 недоліків при виконанні посадових обов'язків.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби подано апеляційну скаргу № 1440 від 24.03.2011 р., у якій скаржник просить останню скасувати з наведених у скарзі підстав.
Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі № 5019/326/11, що є підставою для повернення скарги в порядку ст. 97 ГПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області № 1440 від 24.03.2011 р. без розгляду.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 47544615, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/326/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: