РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"28" липня 2015 р. Справа №918/185/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглядаючи апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"
на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р.
у справі №918/185/15
за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м.Рівне
до Спільного підприємства "Мехагробуд", м.Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективного підприємства "Управління механізації будівництва", м.Рівне
про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Гудак А.В., Маціщук А.В., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.07.2015р.
Згідно з розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.
За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі №918/185/15 прийняти до провадження.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 47544613, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/185/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: