Справа №339/537/14-ц
38
2/339/8/15
У Х В А Л А
02 січня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2М
відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4
предтавника третьої особи Міжрічанської сільської ради ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт , складений їхньою матір'ю ОСОБА_8 22 жовтня 1998 року , згідно з яким вона заповіла все своє майно сину ОСОБА_9М недійсним, з тих підстав, що підпис, вчинений від імені спадкодавця на заповіті , їй не належить, а отже, вона такий правочин не вчиняла.
Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення посмертної почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_8 на оспорюваному заповіті за клопотанням позивачів.
23.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для виконання криміналістичної експертизи, зокрема, надання оригіналів заповіту та достовірних зразків почерку і підписів ОСОБА_8
На виконання даного клопотання позивач ОСОБА_1 просив витребувати з сільської ради оригінал заповіту та реєстру нотаріальних дій, а також заяву ОСОБА_9 , що міститься в спадковій справі, заведеній в Долинській нотаріальній конторі. Окрім того, просив витребувати з Пенсійного Фонду м.Болехова пенсійну справу ОСОБА_8 за 1981рік, де містяться взірці підпису померлої ОСОБА_8 при оформлені нею заяви при виході не пенсію.
Позивач ОСОБА_2 погодилася з такими доводами.
Відповідач ОСОБА_7 та її представник в частині клопотання про отримання з пенсійного Фонду пенсійної справи померлої ОСОБА_8 за 1981рік заперечували, оскільки взірці підписів, повинні бути надані за 1998рік, як того вимагав експерт.
Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, зокрема призначення у справі експертизи, клопотання щодо витребування вищевказаних доказів підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у виконкому Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області такі документи:
- оригінали примірника заповіту ОСОБА_8 від 22.10.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_10 ( реєстр №32).
- оригінал реєстру нотаріальних дій виконкому Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області за 1998 рік, де зареєстрований цей заповіт під №32.
Витребувати у Долинській нотаріальній конторі (нотаріус ОСОБА_11Я.) другий примірник заповіту ОСОБА_8 від 22.10.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_10 та заяву ОСОБА_9 №289 про видачу свідоцтва про право на спадщину , подану до нотаріальної контори 02 липня 2007року (спадкова справа №164907).
Витребувати з Пенсійного Фонду м.Болехова пенсійну справу померлої ОСОБА_8, жительки с. Міжріччя за 1981рік.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 47482375, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 339/537/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: