Court ruling № 47460170, 03.12.2010, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

03 грудня 2010 року Справа №2а-602/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деріївський гранітний карєр "Дніпроліт" до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деріївський гранітний карєр "Дніпроліт" звернулося до суду з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №0000172300/0 від 16.12.09, яким йому визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 493 442 грн., та податкового повідомлення-рішення №0000162300/0 від 16.12.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 677 973 грн.

У судове засідання 03.12.10 прибули представники позивача та відповідача. Відповідач не надав документів, витребуваних судом у судовому засіданні 21.09.10.

При цьому у судовому засіданні 03.12.10 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, обґрунтоване необхідністю надання витребуваних доказів.

Представник позивача відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає за необхідне повторно допитати у судовому засіданні в якості свідка головного державного податкового ревізора інспектора управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 65, 133, п.4 ч. 2 ст.156, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-602/10/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деріївський гранітний карєр "Дніпроліт" до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень до 19 січня 2011 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.11 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .

3. Зобов'язати відповідача у строк до 14.01.11 надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Деріївський гранітний карєр "Дніпроліт" за серпень 2008 року , з додатками;

- декларацію з податку на прибуток ТОВ "Деріївський гранітний карєр "Дніпроліт" за 3 квартали 2008 року;

- докази перебування ТОВ "Міжрегіональна маркетингова компанія" (код 34429915) в реєстрі платників податку на додану вартість та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- судові рішення у господарській справі №15/59-б-49/318-б-28/62-б за заявою компанії "Кронт дірект інвест лімітед" до ТОВ "Міжрегіональна маркетингова компанія" про визнання банкрутом та інформацію щодо набрання ними законної сили;

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на додану вартість та штрафної фінансової санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №0000172300/0 від 16.12.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами;

- обґрунтований розрахунок основного зобовязання з податку на прибуток та штрафної фінансової санкції, визначених податковим повідомленням рішенням №0000162300/0 від 16.12.09 із зазначенням правових підстав та арифметичного визначення сум податку, в розрізі порушень та господарських операцій, за контрагентами та відповідними періодами.

4. У судове засідання викликати в якості свідка головного державного податкового ревізора інспектора управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ ОСОБА_1

5. Обов'язок щодо забезпечення прибуття в судове засідання свідка покласти на відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2