ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2013
Справа № 920/606/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/606/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства фірми «Голбуд», м. Львів, до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «Вотерснаб», с. Зарічне, Білопільський район, Сумської області , про стягнення 29 500 грн. 00 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2013(суддя Соп’яненко О.Ю.) було порушено провадження у справі №920/606/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства фірми «Голбуд», м. Львів, до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «Вотерснаб», с. Зарічне, Білопільський район, Сумської області , про стягнення 29 500 грн. 00 коп.
11.07.2013 у зв’язку з відпусткою судді Соп’яненко О.Ю. справу №920/606/13 було передано розгляд судді Котельницькій В.Л.
Ухвалою суду від 11.07.2013 розгляд справи було відкладено на 01.08.2013 на 10 год. 30 хв.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт виходу судді Соп’яненко О.Ю. та факт того, що справа №920/606/13 була порушена та розглядалась зазначеним суддею, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Соп’яненко О.Ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/606/13 передати на розгляд судді Соп’яненко О.Ю.
СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
The court decision No. 47449659, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/606/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: