ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2013 Справа № 920/1001/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1001/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 8 584 грн. 73 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2013(суддя Заєць С.В.) було порушено провадження у справі №920/1001/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 8 584 грн. 73 коп.
26.07.2013 у зв'язку з відпусткою судді Заєць С.В. справу №920/1001/13 було передано розгляд судді Котельницькій В.Л.
26.07.2013 суддею В.Л.Котельницькою було видано накази по даній справі.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт виходу судді Заєць С.В. та факт того, що справа №920/1001/13 була порушена та розглядалась зазначеним суддею, справа підлягає поверненню судді Заєць С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/1001/13 передати судді Заєць С.В.
СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
The court decision No. 47449663, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1001/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: