ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" листопада 2014 р.№ 809/3723/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Хомі О.В.
за участю прокурора Гарасимика Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача у судове засідання не зявився.
З ініціативи суду в судовому засіданні поставлено на вирішення питання про витребування в управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі пенсійної справи громадянина ОСОБА_1 та про визнання обовязкової участі у судовому засіданні представника позивача.
Прокурор щодо витребування пенсійної справи ОСОБА_1 та визнання обовязкової участі у судовому засіданні представника позивача не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до приписів ст.ст.69, 70, 79 КАСУ, для повного та всебічного зясування обставин у справі суд дійшов до висновку про необхідність витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі пенсійної справи ОСОБА_1
У відповідності до приписів ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, оскільки для всебічного і повного зясування обставин справи необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що участь в судовому засіданні представника позивача слід визнати обовязковою.
Ураховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.11, ч.5 ст.71, ст. 79, ч.1 ст.120 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
визнати обовязковою участь представника управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі в судовому засіданні по даній справі.
витребувати в управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі пенсійну справу громадянина ОСОБА_1
Докази необхідно надати суду до 09.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Гундяк В.Д.
The court decision No. 47436715, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 809/3723/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: