Decision № 4742432, 15.04.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2009 Справа № 5/20

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення заборгованості у розмірі 340, 10 грн.

 Суддя О.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Страшко С.О. - представник за дов. № 1556 від 05.03.09р.

відповідача: представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення заборгованості у розмірі 340, 10 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 201, 89 грн. збитків, які були виявлені працівниками Хустського РЕМ в результаті проведеної перевірки щодо додержання споживачами електроенергії вимог Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією", про що складено Акт № 72864 від 05.09.2008р.

У зв'язку з цим, відповідачу було виставлено для оплати рахунок № 10699 від 05.09.2008р., на який не було відреаговано належним чином.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 22, 79 грн. інфляційних нарахувань, суму 3,44 грн. - 3 відсотки річних та пеню за внесення платежів з порушенням термінів оплати у розмірі 111, 99 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 340, 10 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору на користування електричною енергією № 494 від 09.02.2000р. та регламентуються Законом України "Про електроенергетику" і "Правилами користування електричною енергією".

В результаті проведення 05.09.2008 року у відповідача по справі перевірки працівниками Хустського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", було виявлено порушення та складено Акт № 72864 від 05.09.2008р. "Про порушення Правил користування електричною енергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії" (далі - ПКЕЕ).

У відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та 6.42 ПКЕЕ комісією Хустського РЕМ було проведено нарахування суми завданих збитків, спричинених порушенням ПКЕЕ, виявленим у відповідача та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки позивачу на суму 201, 89 грн.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ оплата рахунку за недораховану електричну енергію здійснюється протягом 5 операційних днів від дня отримання такого рахунку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 6.43 ПКЕЕ) по оплаті рахунку № 10699 від 05.09.2008р., внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову становить 201, 89 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем вимог Закону України "Про електроенергетику" і "Правил користування електричною енергією" матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (111, 99 грн.), інфляційних нарахувань (22, 79 грн.) та 3% річних (3,44 грн.).

Таким чином, сума 340,10 грн. заборгованості відповідача за завдані збитки підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 340,10 грн., з яких сума 201, 89 грн. -завдані збитки, сума 22,79 грн. -інфляційні нарахування, сума 3,44 грн. -3 відсотки річних, сума 111, 99 грн. -пеня, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук