Справа 688/1809/15-ц
№ 2/688/556/15
Ухвала
24 липня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Огородніка І.В.,
з участю секретаря Гошовської О.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1, просилапризначити судову будівельно-технічну експертизу із наданням переліку своїх питань. Дане клопотання обґрунтовує тим, що для визначення чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва необхідні спеціальні знання в такій галузі.
Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання та просить його задовільнити.
Заслухавши думку позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка проти цього не заперечувала, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,
у х в а л и в :
Призначити у справі №688/1809/15-ц/2/688/556/15 судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку №58 по вул. Горького, кв.8, в м. Шепетівці, Хмельницької області, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Які роботи потрібно виконати в квартирі яка належить позивачу, що розташована в АДРЕСА_1, щоб виправити ушкодження даної квартири завданні добудовою відповідача ?
Які кошти потрібно затратити для ремонту квартири позивача, що спричинила ушкодження даної квартири добудова відповідача?
Які роботи потрібно виконати в квартирі яка належить відповідачу та розташована в АДРЕСА_2, для того щоб квартира позивача не руйнувалась ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, м. Ізяслав, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №688/1809/15-ц/2/688/556/15.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонам по справі, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Огороднік І.В.
The court decision No. 47412332, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 688/1809/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: