Court ruling № 47397100, 06.06.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/8355/13-к

Провадження № 11-сс/779/100/13

Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Гриновецький Б.М., Стефурака Є.М.,

секретаря судового засідання Бартків В.М.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2013 року ОСОБА_4, задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Бакая В.В., погодженого з прокурором про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 14 годин 30 хвилин 29 липня 2013 року. Визначено розмір застави в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 00 копійок на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною, такою, що грубо порушує права та законні інтереси його підзахисного, а тому підлягає скасуванню. Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Просить витребувати матеріали провадження з Івано-Франківського міського суду, ухвалу слідчого судді від 01.06.2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Бакая В.В., погодженого з прокурором про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 14 годин 30 хвилин 29 липня 2013 року.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконність та немотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Б.М. Гриновецький

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук