№ 47397024, 03.07.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/1145/14-п

Провадження № 33/779/117/2014

Категорія ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 1950 року народження, жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка, громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську вчинила дрібне хуліганство.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норми процесуального права, викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.268 КУпАП, так як розгляд справи проведено у її відсутності. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки лише з повідомлення виконавчої служби дізналася про поступлення відносно неї матеріалів про стягнення штрафу.

Заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги і просить її задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення, оскільки суд розглянув справу без ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, чого міським судом зроблено не було.

Крім того, в порушення вимог ст.285 КУпАП, копія постанови суду від 10 лютого 2014 року не вручена і не вислана особі, щодо якої її винесено.

Що стосується апеляції, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, не з'ясував інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є не вмотивованою, у ній взагалі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, яка полягає у вчиненні неправомірних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні апеляційного розгляду апелянт пояснила, що 20.12.2013 року хуліганства не вчиняла, нецензурною лайкою нікого не ображала. Однак зазначила, що між нею та бувшою невісткою існують неприязні стосунки через те, що вона не позволяє мені бачитися із внучкою.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови місцевого суду, при вирішенні вказаної справи суддя залишив поза увагою те, що всупереч положенням ст. 251 КУпАП України не зібрано належних і достатніх доказів про винуватість ОСОБА_2, а її пояснення відносно події сварки, яка мала місце 20.12.2013 року, взагалі не взяті суддею до уваги.

З огляду на наведене, враховуючи повноваження апеляційної інстанції, постанова суду, яка винесена всупереч чинному законодавству, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ткачук Н.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ткачук Н. В.