Справа № 344/18267/13-п
Провадження № 33/779/77/2014
Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень. Крім того постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету 34 грн. 41 коп. судового збору.
Як вбачається з постанови суду ОСОБА_2 28.10.2013 року близько 17:30 хв. по місцю проживання вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального закону.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не був належно повідомлений та скасувати вказану постанову суду за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному 04 листопада 2013 року та постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесеній 12 грудня 2013 року вказано, що ОСОБА_2 28.10.2013 року близько 17:30 хв. по місцю проживання вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_3 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що фабула справи не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
Крім того в матеріалах справи відсутні будь які дані про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, винесена постанова не відповідає вимогам законності і підлягає до скасування.
За змістом ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підтверджуючі дані про направлення йому копії судового рішення від 12 грудня 2013 року у справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду та задовольнити апеляційну скаргу.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської областіН.В. Ткачук
Згідно з оригіналом:
Суддя Н.В. Ткачук
The court decision No. 47397016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/18267/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: