Справа № 902/489/12
20
1/902/26/12
П О С Т А Н О В А
02.10.2012 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Галів І.Б.
за участю: прокурора Площанської Н.А.
підсудного ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 07.11.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи підсудний заявив клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд у звязку з тим, що був прооперований на хронічну язву і тому потребує термінового лікування, яке не може бути надане в умовах слідчого ізолятора, де він утримується.
Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення такого клопотання за безпідставністю.
Як зазначено в ст.. 165 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.
Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.
Зміна запобіжного заходу обумовлюється або помилкою, припущеною при його обранні, або зміною обставин, які спричинили його застосування.
Встановлено, що постановою суду підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, при обранні якого враховано і стан його зодорв'я, і дана оцінка його хвороби (хронічної виразки ) та можливості в звязку з цим перебування у місцях позбавлення волі .(т.1 а.с.150).
Окрім того, з довідки Долинської лікарні, яку підсудний долучив на підтвердження погіршення стану його здоров'я, вбачається, що стан його здоров'я після проведеного лікування покращився.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 враховані обставини, визначені ст.ст. 148, 150 КПК України .
Суду також не надано обгрунтувань та доказів в підтвердження зміни вказаних обставин на час судового розгляду справи.
Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд враховує, що достатні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з тримання під вартою на інший, не повязаний з триманням під вартою, на даний час відсутні. На погляд суду, зміна запобіжного заходу на підписку про невиїзд, не є гарантією належної процесуальної поведінки підсудного.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 165 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_1 зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
.
The court decision No. 47363030, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/489/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: