Court ruling № 47288971, 17.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали, судом першої інстанції по всьому тексту допущено описки, зокрема, по батькові боржника, номер пункту кредитного договору про третейське застереження,час укладення кредитного договору, назву заявника ПАТ «Ідея Банк».

Справа № 755/10696/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10643/2015Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у тексті ухвали суду, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі суду від 12 червня 2015 року протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: