ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" липня 2015 р. Справа № 922/1674/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників:
позивача - Хоміч А.А. за довіреністю №35 від 26.06.2015 р.,
відповідача - не з'явився,
3-ої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (вх. №3670Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.15 у справі № 922/1674/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Реал-Ком", м. Харків
про стягнення 988933,73 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. у справі №922/1674/15 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач не погодилився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2015 р. у справі №922/1674/15 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2015 р.
Розпорядженням в.о. голови суду від 20.07.2015 р. у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.
В судове засідання 21.07.2015 р. з'явився представник позивача та надав пояснення у справі.
Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача своїх представників в дане судове засідання не направили, хоча були надежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника скарги, зважаючи на неявку представників відповідача та третьої особи, та на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.
2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони тп третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 47236596, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1674/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: