Court ruling № 47236503, 20.07.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.07.2015
Case No.
925/2318/14
Document №
47236503
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа №925/2318/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 25.05.2015

у справі №925/2318/14 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус",

до 1) Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED",

2) Компанії "Агрейн Файненс Лімітед",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт",

третя особа DNS TRUST Settlement,

про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/2318/14 позов задоволено повністю.

Розірвано Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" від 29 серпня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН", Товариством з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" та Компанією "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED).

Розірвано Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ" від 29 серпня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК" та Компанією "АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (AGREIN FANANCE LIMITED).

Скасовано рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ", оформлене протоколом № 9/2012 від 29.08.2012.

Стягнуто з відповідачів Компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та з Компанії "АГРЕЙН ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (AGREIN FINANCE LIMITED) по 1827,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору на користь позивачів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Компанія "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанія "Агрейн Файненс Лімітед" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі №925/2318/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час вивчення апеляційної скарги колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Скаржники звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржують рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі № 925/2318/14.

Однак, вказане рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі № 925/2318/14 вже було переглянуто Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Мальченко А.О. та винесено постанову від 07.07.2015, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі № 925/2318/14 залишено без змін.

Згідно із п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

За таких обставин, апеляційна скарга Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 у справі № 925/2318/14 судом не приймається до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії "AGREIN MANAGEMENT LIMITED" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 по справі № 925/2318/14.

2. Справу № 925/2318/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук

Часті запитання

Який тип судового документу № 47236503 ?

Документ № 47236503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47236503 ?

Дата ухвалення - 20.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47236503 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47236503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47236503, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 47236503, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 47236503 refers to case No. 925/2318/14

This decision relates to case No. 925/2318/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47236502
Next document : 47236505