Court ruling № 47222835, 22.07.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
22.07.2015
Case No.
219/1919/2013-к
Document №
47222835
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/1919/2013-к

1-в/219/237/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.

за участі: прокурора Мироненка С.В.,

представника КВІ Вороненко І.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівськ подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженки с. Артемівське, Артемівського району Донецької області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не працює, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Олєхов Є.В. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, тому що вона не виконувала обов'язків, покладених на неї судом.

Суд, заслухавши представника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки не доведено факту ухилення від виконання вироку суду та небажання засудженої стати на шлях виправлення, засуджену ОСОБА_2, яка повідомила причини неявки її до кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.,, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку суду на засуджену ОСОБА_2 були покладені обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

КВІ м. Артемівськ зазначає у поданні, що 28.04.2015 року та 02.06.2015 року засуджена не з'явилася для реєстрації до інспекції. Документів, які б підтвердили поважність причини неявки для реєстрації не надала, але вказала, що не могла прибути до інспекції за станом здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не скасовувати іспитовий строк, оскільки вона стає на шлях виправлення і більше не допустить невиконання обов'язків, покладених на неї судом. Вона також повідомила, що в неї є неповнолітній син, якого вона виховує.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов'язків або систематичне вчинення правопорушень. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що в квітні-травні 2015 року засуджена перевірялася дільничним інспектором та в ході перевірок встановлено, що вона характеризується задовільно, скарг на неї не було. Інспектором КВІ проводяться профілактичні бесіди з засудженою. ОСОБА_2 за весь період з дати ухвалення вироку суду (16.04.2013 року) кримінальні правопорушення не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася. Згідно характеристики голови суспільного квартального комітету № 27 від 20.04.2015 року ОСОБА_2 не працює, займається домашнім господарством, виховує дитину, допомагає матері, скарг на неї не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що засуджена ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Особову справу 85/2013 повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л. В.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47222835 ?

Документ № 47222835 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47222835 ?

Дата ухвалення - 22.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47222835 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47222835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47222835, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 47222835, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 47222835 refers to case No. 219/1919/2013-к

This decision relates to case No. 219/1919/2013-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47222829
Next document : 47222836