Справа №345/2652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд у складі:
головуючого-судді Юрчака Л.Б.
секретаря Пукіш В.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ "Ідея-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між сторонами по справі 19.06.2008 року було укладено кредитний договір №Г53.040.710115 , згідно якого банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 6660,00 грн. з умовою сплати 23,80% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Враховуючи, що відповідачем порушуються умови виконання кредитного договору, утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2015р. становить 23803,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить позов задоволити та заслухати справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи..
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № Г53.040.710115 від 19.06.2008 року, за умовами якого банк надав (а.с.7-8) відповідачу кредитні кошти в розмірі 6660,00 грн. на поточні потреби з умовою сплати 23,80 % річних за користування кредитом (а.с.5-6).
Відповідно до кредитного договору № Г53.040.710115 від 19.06.2008 року відповідачка зобов»язалася- щомісячно сплачувати платежі в строки ,визначені договором .
Всупереч вищеперелічених умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.9) складає: прострочений борг 5755,06грн., прострочені відсотки 16024,24грн., строкові відсотки 108,84грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 905,76 грн., , віндикаційні витрати 1010,00грн., загальна заборгованість становить 23803,90грн..
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 19.06.2008 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,527,610 ЦК України, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, борг за невиконання умов кредитного договору № Г53.040.710115 від 19.06.2008 року в розмірі 23803,90 грн. та судовий збір по справі в сумі 243,60 грн., який був сплачений при подачі заяви до суду, а всього 18371,65 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
The court decision No. 46982536, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 345/2652/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: