Court ruling № 46982318, 20.07.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 339/260/15-ц

1

2/339/162/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно за законом»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2015 року звернулася до суду з зустрічним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 побудували житловий будинок та господарські споруди. Вказане домоволодіння не ввели в експлуатацію. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 яка наступила 27 жовтня 1986 року, відкрилася спадщина на належну йому частину житлового будинку. В шестимісячний строк позивач прийняла спадщину на належне їй спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковому майні ( будинковолодіння, що розташоване по вул. Довжанській,103 у м. Болехові Івано-Франківської області) отримала відмову. Державний нотаріус 12 червня 2015 року виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ненадання правовстановлюючого документу щодо належності права власності на це домоволодіння за спадкодавцем.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті спадкодавця, у вигляді будинковолодіння по вул. Довжанській,103 у м. Болехові Івано-Франківської області.

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що на розгляді Болехівського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно за законом»

Згідно ст. 126 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до судового розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача .

Беручи до уваги, що обидва позови виникають із одних правовідносин, стосуються одного ж того предмету - спору, в їх розгляді беруть участь одні і ті ж сторони, то необхідно обєднати два позови в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122, 123, 124 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно за законом» та прийняти матеріали позову до розгляду в одному провадження із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно за законом».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 1300 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачам їхнє право подати до початку судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачі мають право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшла заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали, відповідачам направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця