ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4233/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків про стягнення 12 958,62 грн. за участю представників сторін:
позивача - Яковенко Д.А., довіреність №277 від 31.12.2012 р.
відповідача - Петрова Т.В., довіреність №2576 від 14.08.2013 р.
ВСТАНОВИВ:
Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову) стягнути з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів, м. Харків (відповідача) основну заборгованість в розмірі 119 059,54 грн., 3% річних в розмірі 2 376,24 грн., пеню в розмірі 10 582,38 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №КІ 205000453 від 18.02.2008 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5 981,19 грн.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх.№43796 від 26.11.2013 р.) повідомив про повну сплату відповідачем на користь позивача суми основного боргу в розмірі 119 059,54 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 2 376,24 грн., пеню в розмірі 10 582,38 грн. та судовий збір.
Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суду про погашення у повному обсязі суми основного боргу та заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 2 376,24 грн., та пені в розмірі 10 582,38 грн.
Водночас представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання до суду доказів оплати заборгованості.
Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.
Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. на 10:45 год.
3. Зобов'язати сторони надати до суду докази оплати заборгованості.
4. Попередити позивача про те, що у разі неподання без поважних причин доказів оплати заборгованості, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та пені буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Макаренко О.В.
The court decision No. 46972633, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/4233/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: