Decision № 46934, 24.07.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
24.07.2006
Case No.
11/145
Document №
46934
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.2006 Справа № 11/145

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці

до відповідача Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення суми 95751,05 грн.

СУДДЯ Л.М.ЯКИМЧУК

Представники:

від позивача: Ганчак В.І. –юрисконсульт, дов. від 22.09.2005

від відповідача: Ціпле І.Ю. –юрисконсульт, дов. від 16.02.2006

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулося з позовом до суду до Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” про стягнення 84336,69 грн. заборгованості за відпущену йому електричну енергію ( активну ), 6515,82 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергі, згідно договору від 09.02.2004 № 04-0094, а також 3741,75 грн. пені, 571,79 грн. 3% річних та 585 грн. інформаційних, нарахованих на суму боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, вказав, що заборгованість виникла внаслідок прострочення населенням оплати за надані послуги з теплопостачання та водопостачання. Населення смт. Воловець заборгувало йому 646994,48 грн., установи –50158,16 грн.

Крім того, враховуючи Закон України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово –комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20.02.2003 позивач безпідставно нарахував пеню за прострочення платежу.

Просить рішення по даній справі відстрочити до 31 грудня 2006 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір про постачання електричної енергії від 09.02.2004 № 04-0094, відповідно до якого позивач постачає відповідачу електричну енергію, згідно з обсягами, визначеними розподілом 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання оплачувати вартість електроенергії згідно з умовами додатку 7. „Порядок розрахунків” та № 8 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” ( п.2.2.3 договору ), тобто на протязі п’яти днів після вручення йому рахунку. Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електроенергії та електроустановками Споживача згідно з додатком № 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”, тобто на протязі трьох днів після вручення рахунку.

Однак, відповідач порушував свої зобов”яння щодо оплати як активної так і реактивної електроенергії, у зв’язку з чим утворився борг, зокрема по оплаті активної - 84336,69 грн. , за період з 20.12.2005 по 20.04.2006 та 6515,82 грн. –реактивної, за період з 22.09.2003 по 20.04.2006.

Зазначене підтверджується розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом, рахунками, поясненнями уповноваженого представника відповідача, який наявність заявленої позивачем заборгованості визнав.

Вказану суму боргу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач крім того, нарахував відповідачу 3 % річних за прострочення платежу, за період з 22.10.2003 по 20.04.2006 у сумі 571,79 грн. та 585 грн. інфляційних за цей же період, які підлягають стягненню.

Позивач просить також стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу у сумі 3741,75 грн., нараховану за період з 22.11.2005 по 20.04.2006, однак у її стягненні належить відмовити, оскільки зазначене не передбачено договором.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення до 31 грудня 2006 року, з огляду на обставини, викладені у відзиві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 151, 161, 214 Цивільного кодексу УРСР, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” ( м. Ужгород, вул. Брестська,3, код 05465241) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „”Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород – Оноківці, вул.Головна, 57, код 00131529 );

- заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 84336,69 грн. на р/р 26031990000360 в ЗФ „ВАТ Електробанк”, МФО 312185;

- заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 6515,82 грн. , 920,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 113,39 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26031333200004 в ПІБ м. Ужгород, МФО 312163;

- три проценти річних у сумі 571,79 грн. та 585 грн. інфляційних на р/р 26007300436, МФО 372028 в Ощадбанку 7287 м. Мукачево.

3. Виконання рішення відстрочити до 31 грудня 2006 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 46934 ?

Документ № 46934 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46934 ?

Дата ухвалення - 24.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 46934 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46934 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46934, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 46934, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 46934 refers to case No. 11/145

This decision relates to case No. 11/145. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46929
Next document : 46936