ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 січня 2015 р. Справа № 909/1412/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Качурова Віталія Вікторовича вул. Івасюка,26, кв. 176, м. Івано-Франківськ, 76000,
про стягнення заборгованості за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку станом на 04.12.2014 року у сумі 47 550,96 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Нелідічев Артем Олександрович - головний експерт Відділу пізнього збору заборгованості мікробізнесу Хмельницької обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Банку, (паспорт серія СС № 003803 від 21.12.1995 року)
Від відповідача: Качуров Віталій Вікторович, (паспорт серія СС № 003803 від 21.12.1995 року)
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до відповідача Фізичної особи - підприємця Качурова Віталія Вікторовича, про стягнення заборгованості за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку станом на 04.12.2014 року у сумі 47 550,96 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.14 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.01.15.
В судовому засіданні 15.01.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, а відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібен час для пошуку представника, який буде представляти його інтереси та надавати юридичну допомогу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є неподання витребуваних доказів.
За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.01.15 о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.
Зобов'язати:
ВІДПОВІДАЧА (повторно) - надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;
- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.
Суддя Фанда О.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Полівода С. В. 15.01.15
The court decision No. 46896075, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/1412/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: