УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" липня 2015 р. Справа № 906/291/15.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
№04/3687 від 08.07.15. на дії відділу державної виконавчої служби Володарсько -
Волинського районного управління юстиції Житомирської області у справі за
позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська"
(с.Солодирі, Володарсько - Волинський район, Житомирська область)
про звернення стягнення в розмірі 102616740,90 грн. (6498000,00 доларів США) на
предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.15. позов Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави: майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме кукурудзу врожаю 2013 року, який засіяно на площі 1171,00 га, місцезнаходження посівів: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, територія Дворіщенської селищної ради, Черняхівський район, с.Пекарщина, територія Пекарщинської селищної ради, Володарсько-Волинський район, с.Небіж, територія Небізької селищної ради за договором застави майбутнього врожаю №011/1-2012/840/10 від 21.06.2013, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" (12141, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, вул.К.Маркса,1; код 36334815) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "НАСТ" за кредитним договором "011/1-2012/840 від 10.05.2012 у розмірі 6498000,00 доларів США, що еквівалентно 102616740,90 грн та складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5400000,00 доларів США та простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1098000,00 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700). Встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення торгів в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
Також, стягнуто з ТОВ "Агрофірма"Володарська" (код 36334815) в доход Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.
На виконання зазначеного рішення 29.04.15. видано накази.
13.07.15. до суду від стягувача - ПАТ "Банк Камбіо" надійшла скарга № 04/3687 від 08.07.15. на дії відділу ДВС Володарсько - Волинського РУЮ Житомирської області, відповідно до якої скаржник просить суд:
- визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №4776815 від 05.06.15. незаконною та її скасувати;
- зобов`язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/291/15 від 29.04.15.
Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Крім того, боржник просить суд відновити процесуальний строк для подання скарги мотивуючи поважність причин його пропуску наступними обставинами:
- 30.06.15. до суду від ПАТ "Банк Камбіо" надійшла скарга № 04/3687 від 08.07.15. на дії відділу ДВС Володарсько - Волинського РУЮ Житомирської області;
- ухвалою суду від 30.06.15, матеріали скарги повернуто скаржнику без розгляду для усунення порушень при подачі скарги;
- на час отримання стягувачем зазначеної ухвали сплив встановлений ст.121-2 ГПК України строк на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
У п.9.7. Постанови ВГСУ №9 роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (заяви).
Оцінивши доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови від 05.06.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відновити стягувачу ПАТ "Банк Камбіо" процесуальний строк, встановлений для звернення зі скаргою на дії органу ДВС, та призначити до розгляду скаргу № 04/3687 від 08.07.15. на дії відділу ДВС Володарсько - Волинського РУЮ Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити скаржнику ПАТ "Банк Камбіо" строк, встановлений для звернення зі скаргою на постанову державного виконавця від 05.06.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження.
2. Прийняти скаргу ПАТ "Банк Камбіо" №04/3687 від 08.07.15. на дії відділу державної виконавчої служби Володарсько - Волинського РУЮ Житомирської області до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.
4. Зобов`язати відділ ДВС Володарсько - Волинського РУЮ:
- надати письмовий відзив на скаргу №04/3687 від 08.07.15.
5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника відділу ДВС Володарсько - Волинського РУЮ.
Суддя Тимошенко О.М.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
4 - відділу ДВС Володарсько - Волинського РУЮ (рек. з повід. про вруч.)
The court decision No. 46852347, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/291/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: