У Х В А Л А
Справа №348/1342/15-ц
15 липня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю набутої під час спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину спільнонажитого майна та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.
Крім того від позивача ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на спільнонажите майно, а саме на:
- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Грушевського, 10/27, Івано-Франківської області;
- двохкімнатну квартиру, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Ломоносова, 5/17, Івано-Франківської області;
- металічний гараж №5, що знаходиться в м.Надвірна, вул.В.Великого, проїзд 2 гаражний кооператив "Промінь";
- земельну ділянку площею 0,0598 га, що знаходиться в м.Надвірна, провулок Федьковича 3, Івано-Франківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- автомобіль марки "Форд-Сієра" 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1;
- незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м.Надвірна, провулок Федьковича 3, Івано-Франківської області;
- земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Олени Степанівни, б/н, Івано-Франківської області, та винести заборону вчиняти будь-які дії з вказаним майном, оскільки існує така ймовірність його відчуження відповідачами по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Грушевського, 10/27, Івано-Франківської області;
- двохкімнатну квартиру, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Ломоносова, 5/17, Івано-Франківської області;
- металічний гараж №5, що знаходиться в м.Надвірна, вул.В.Великого, проїзд 2 гаражний кооператив "Промінь";
- земельну ділянку площею 0,0598 га, що знаходиться в м.Надвірна, провулок Федьковича 3, Івано-Франківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- автомобіль марки "Форд-Сієра" 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1;
- незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м.Надвірна, провулок Федьковича 3, Івано-Франківської області;
- земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Олени Степанівни, б/н, Івано-Франківської області та заборонити вчиняти будь-які дії з вказаним майном повязані з його відчуженням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Гураш М.В.
The court decision No. 46829035, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 348/1342/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: