Court ruling № 46805097, 13.07.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
13.07.2015
Case No.
344/9711/15-ц
Document №
46805097
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/9711/15-ц

Провадження № 2/344/3809/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно в користь ОСОБА_1 заборгованості з врахуванням інфляції в розмірі 113 156,05 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 2483,90 грн.

За змістом частини 8 статті 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Дану позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_5.

В той же час, всупереч вимогам частини 8 статті 119 ЦПК України до позовної заяви не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_5, як представника позивача, та як особи, що підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду (що підтверджується Актом № 329 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року), хоча в переліку додатків до позовної заяви зазначено про подання копії довіреності.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що позивачем за подання даної позовної заяви не сплачено судовий збір. При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві в якості додатків до позову позивачем зазначено докази сплати судового збору, однак фактично таких доказів до позовної заяви додано не було, що підтверджується Актом № 329 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Позивачем не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

За змістом статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено копії свідоцтва про право власності на житло у відповідній кількості примірників (що підтверджується Актом № 329 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року), хоча в переліку додатків до позову позивачем про це зазначено.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати Позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору, а також копій свідоцтва про право власності на житло у відповідній кількості відповідачів кількості примірників.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши Позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору, а також копій свідоцтва про право власності на житло у відповідній кількості відповідачів кількості примірників.

Розяснити Позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома Позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Домбровська

Часті запитання

Який тип судового документу № 46805097 ?

Документ № 46805097 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46805097 ?

Дата ухвалення - 13.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46805097 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46805097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46805097, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 46805097, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 46805097 refers to case No. 344/9711/15-ц

This decision relates to case No. 344/9711/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46805095
Next document : 46805104