ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м. Київ К/800/14616/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/1315/13-а за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 808/1315/13-а в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г.Стрелець
The court decision No. 46802163, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/1315/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: