ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 липня 2014 року м. Київ К/800/17347/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014
у справі № 805/17838/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -
рішень
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити справу до касаційного розгляду 14.08.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
The court decision No. 46802167, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/17838/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: