Справа №339/10/15-ц
50
2/339/22/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.,
позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання, яке призначено на 14.07.2015 року, через віддаленість місця проживання, фінансові витрати на доїзд до м.Болехова і на правову допомогу.
Позивачка в судовому засіданні заперечила проти заявленного клопотання вказавши, що відповідач неодноразово не з»являвся в судові засідання, що призводило до відкладень розгляду справи та затягування розгляду справи.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відхилення клопотання з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання неодноразово не з»являвся, а саме: 05.05.2015 року відповідач не з»явився, подано клопотання представником відповідача про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Окрім цього в даному клопотанні представник посилається на факсограму ОСОБА_3 про його хворобу; 12.05.2015 року та 25.05.2015 року відповідач не з»явився у зв»язку з сімейними обставинами; 02.06.2015 року - відповідач у судове засідання не з»явився, представником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи; 06.07.2015 року відповідач не з»явився, подано клопотання представником ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням довірителя на військовому медогляді. Будь-яких підтверджуючих документів до клопотань ні відповідачем ні його представником суду не надано.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи незначну відстань між судом і місцем проживання відповідача (69км.), те, що для представлення інтересів в суді відповідач має представника, також неодноразову неявку в судові засідання відповідача і його представника, те що на судовому засіданні буде розглядатися клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, яке можливе за наявними матеріалами справи, та положення вищезазначеної статті про право суду на проведення засідання у режимі відеоконференції, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя В.Б. Сметанюк
The court decision No. 46744711, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 339/10/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: