27.05.2015 227/1896/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДПРЗ-19, який мешкає за адресою: вул РеменногоАДРЕСА_1, м. Добропілля, Донецька обл.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ДПРЗ-19, що знаходиться за адресою вул.Першотравнева, б. 54 А, м.Добропілля, Донецька обл.., несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб за січень 2015 року терміном сплати 02.03.2015року 30.03.2015 року у сумі 530, 54 грн., чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 287. 3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.
Зазначене правопорушення виявлене за результатами документальної невиїзної перевірки та зафіксовано в акті перевірки від 23.04.2015 р. № 181/15/38181800.
За даним фактом було складено адміністративний протокол №127 від 27 квітня 2015 року серії АА №723556.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: даним протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 27 квітня 2015 року; актом про результати документальної невиїзної перевірки від 23.04.2015 р. № 181/15/38181800.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.(вісімдесят пять гривень).
Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31112106700035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
27.05.2015
The court decision No. 46571771, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 227/1896/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: