05.06.2015 227/2958/15-п
ПОСТАНОВА
05 червня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 127/25, м.Добропілля, Донецької області,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2015 року о 21-30 годині ОСОБА_1 в м.Добропілля по вул.. Нова керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н Г73-38ДЦ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АП1 № 117502 від 10.05.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.05.2015 року близько 20.30 години випив 0,5 пива, а о 21.30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Добропілля по вул. Нова біля будинку № 10, був зупинений працівниками ДАІ, від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Крім визнання факту скоєння правопорушення самим ОСОБА_1, його вина в скоєному правопорушенні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117502 від 10.05.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з яких вбачається, що в їх присутності 10.05.2015р. в 22-00 годин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан його спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній 10.05.2015 року о 21-30 годині керував автомобілем ВАЗ-2101, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився;
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31114149700001, код платежу 21081300, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку) -37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4
05.06.2015
The court decision No. 46571765, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 227/2958/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: