Decision № 465677, 21.02.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.02.2007
Case No.
21/554-06
Document №
465677
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2007 р. Справа № 21/554-06

вх. № 16163/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ПТК Інтріс трейд", м. Краматорськ

до ТОВ "СП "Ягідне", с. Ягідне

про стягнення 26467,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10000,0грн. основногоборгу, штраф в розмірі 6885,0грн., пеню в розмірі 5355,90грн., інфляційні в розмірі 3309,69грн., 3%річних в розмірі 917,0грн., посилаючись на те, що відповідно умов договору №06-24 від 04.04.2006р. позивач по видатковим накладним №РН -0000050 від 15.04.2006Р., № РН-0000053 від 17.04.2006р. передав відповідачеві сівалку СЗТ-5,4 на суму 57260,0грн. та сівалку СЗ-5,4 на суму 46590,0грн., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково, передавши в рахунок заборгованості сівалку СТ -5,4 на суму 47260,0грн.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№2761 від 07.02.2007р. надав заяву про уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 10000,0грн. основного боргу, штраф в розмірі 6885,0грн., пеню в розмірі 5737,81грн., інфляційні в розмірі 3579,69грн.,3%річних в розмірі 987,66грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №06-24 від 04.04.2006р., згідно з вимогами договору продавець( позивач по справі) передав покупцеві( відповідачеві по справі по накладним№РН-0000050 від 15.04.2006р.,сівалку СЗТ-5,4 на суму 57260,0грн., №РН -0000053 від 17.04.2006р. сівалку СЗ-5,4 на суму 46590,0грн. Згідно з вимогами п.2. договору№06-24 від 04.04.2006р. сторони домовились , що попередня оплата складає 25000,0грн., та сплачується протягом 2-х днів після підписання договору. Решта суми сплачується до 29.04.2006р. Покупцем здійснена попередня оплата в сумі 25000,0грн. 12.04.2006р., та 28.04.2006р. сплачено 10000,0грн. станом 29.04.2006р., заборгованість складала 68850,0грн. с прострочкою платежу по умовам договору відповідачем сплачено 30.06.2006р. 8000,0грн. та 02.08.2006р. сплачено 3590,0грн., по накладній № 55 від 24.10.2006р. відповідачем здійснено повернення сівалки СЗ-5,4 на суму 47270,0грн., заборгованість складає 9990,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 9990,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог по сумі основного боргу слід відмовити, як безпідставно заявленим.

Згідно з вимогами п.5 договору№06-24 від 04.04.2006р. сторони передбачили нарахування штрафу в розмірі 10% від суми несплаченого товару та пені в розмірі 0,2% від суми несплаченого товару за кожний день прострочки за порушення грошових зобов*язань по п.2 договору .

Згідно з вимогами ч.1. ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов*язаннь може бути визначений розмір штрафних санкцій, заміна якого за погодженням сторін не допускається.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. За таких обставин в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 6885,0грн.- 10% від суми неоплаченого товару слід відмовити. На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги ч.6 ст231 та вимоги ч.6 ст 232 Господарського Кодексу України позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 5277,79грн.

Згівдно з вимогами ст625 ЦК України позивачем нараховано на суму заборгованості індекс інфляції та 3%річних , які підлягають задоволенню інфляційні в розмірі 3579,36грн. та 3%річних в розмірі 987,58грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства"Ягідне" ( Харківська обл, Куп*янський р0н, с.Ягодное, код31558573, р/р 26006004347 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Інтріс трейд" (м. Краматорськ, вул.Б.Хмельницького,6 код 32788513, р/р 26004235104131 Краматорської філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334486 )- 9990,0грн. основного боргу. пеню в розмірі 5277,79грн. 3%рчних в розмірі 987,58грн., інфляційні в розмірі 3579,36грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 198,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Інтріс трейд" (м. Краматорськ, вул.Б.Хмельницького,6 код 32788513, р/р 26004235104131 Краматорської філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334486 ) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 2,51 грн. держмита.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 26.02.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 465677 ?

Документ № 465677 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 465677 ?

Дата ухвалення - 21.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 465677 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 465677 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 465677, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 465677, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 465677 refers to case No. 21/554-06

This decision relates to case No. 21/554-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 465674
Next document : 465680